Проведено клиентское мероприятие в Санкт-Петербурге (затраты более 1 млн руб.). При выборе контрагента (далее – КА) сотрудник маркетинга позиционировал его как эксклюзивного. В качестве подтверждения приложено письмо от самого КА, в котором он написал, что имеет лицензию на проведение мероприятий конкретного формата на территории Новосибирска.
Опираясь на предоставленное письмо, сотрудник Отдела контроля закупок (далее – ОКЗ) согласовал работу с КА без проведения тендера, ссылаясь на исключение из Регламента по закупкам:
«услуги по разработке креативной концепции («идеи») мероприятий, рекламно-информационных материалов, корпоративных подарков и т.п., а также реализации идей (в случае неотделимости креативной составляющей от услуг по реализации)…»
В ходе аудиторской проверки выяснилось, что бизнес-заказчик хотел провести мероприятие определенного формата у лицензированного поставщика (важны были официальные атрибуты, декор мероприятия), именно поэтому маркетинг выбрал проверенного КА, с которым ранее работал в Новосибирске. Анализ рынка на аналогичные предложения не проводился.
Итого имеем риск того, что маркетинг может продвигать определённого КА, опираясь на эксклюзивную разработку концепции и не проводя тендер. При этом, выходить на рынок с запросом просчета концепции коллеги так же не хотят – видят в этом репутационные риски (а-ля один придумал, а мы его идею транслируем на других игроков рынка – так не положено). Комитет по закупкам своего участия в утверждении таких поставщиков так же не видит, ссылаясь на возможные задержки в реализации бизнес-задач (иными словами, препятствовать развитию бизнеса коллеги не хотят).
Подскажите, какие могут быть заглушки на подобного рода утверждения поставщиков? Или мы видим риск там, где его нет?))