Институт внутренних аудиторов

Предлагаю новую тему - "Внутренний аудит в госкорпорациях. Кто  знает точно есть он или нет?"    

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>Цитата</b> (vvrman @ 26.06.2013 - 22:40)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>Цитата</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'>а как же быть простым смертным?... </td></tr></table><div class='postcolor'><br><br>...видимо, не считать дополнительными расходами средства, которые необходимо потратить, чтобы довести дело до конца, т.е. "посадки", а не добровольного увольнения с "золотым парашутом"... . Если получится <br><br>Мне вот интересно, а как посчитали именно эту сумму (более чем на 2 млн. долл.) убытков от "слива" информации? <br><br>При годовых продажах в объеме 3,4 млрд (!!!) долл за 2011 год (инфа с их сайта), какой то заниженной кажется эта оценка от слива информации. Или это в какой то дочке холдинга, "предприниматель" работал?  </td></tr></table><div class='postcolor'> <br> У ФСБ  есть опробованные СК и ГП рабочие  методики:<br>- "По определению ущерба от хищения всей нефти"<br>- "По определению ущерба от хищения хищения леса"<br>   <br><br>Для уголовного дела подойдёт любая более-менее приличная сумма.<br>2 млн. долларов вполне годится для районные суда, где обычно рассматривают дела о краже сотовых телефонов, телевизоров и шуб.

Очень показательное дело,  как  спецслужбы  защищают  коммерческие интересы компаний, которыми руководят личные друзья президента.   <br><br>а как же быть простым смертным?...

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>Цитата</b> (ylavrentiev @ 21.06.2013 - 08:31)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> По моим ощущениям, Счетная палата компетентна только в вопросах исполнения бюджета госструктур, менее - в обоснованности трат. Всё. Вспомнилась реплика ВВП на пост Навального по Транснефти: "...подумаешь, вместо одной статьи бюджета потратили на другую. Это же не хищение".  </td></tr></table><div class='postcolor'> <br> Безусловно, какая разница если вместо строительства больницы, оплатили чартер на Багамские острова отметить день рождения  

Помнится, прежнее политикой по внутреннему контролю госкорпорации было предусмотрено, что дирекция внутреннего контроля являлась главным контролирующим органом госкорпорации.<br><br>Такая была особенность   <br><br>Но сейчас уже не так категорично  

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>Цитата</b> (KNik @ 14.06.2013 - 08:12)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Путин потребовал установить чиновников, причастных к хищению НДС<br>Подробнее:<br><a href='http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/05/20/1129745.html' target='_blank'>http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/05/20/1129745.html</a><br><br>не один десяток лет известно это... в стране что-то меняется, или это обманчивое впечатление?  </td></tr></table><div class='postcolor'> <br> «Путин страшный, очень страшный, я его боюсь...».  Песня российского чиновника. Семён Слепаков о борьбе с коррупцией по-путински.  

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>Цитата</b> (ylavrentiev @ 14.06.2013 - 10:51)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>Цитата</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Путин потребовал установить чиновников, причастных к хищению НДС</td></tr></table><div class='postcolor'><br>Хочется напомнить ему про дело Магницкого.  </td></tr></table><div class='postcolor'> <br> Дело Магницкого не о хищении НДС, а о хищении налога на прибыль    

Как я понимаю, стандарты не содержат обязательного требования о проведении внешней оценки именно специализированными организациями, имеющими на это право.

Может быть мнение об отсутствии таких органаизаций, обусловлено российским стереотипом, что каждый документ обязательно должен быть с синей печатью и выдан уполномоченным на это органом?

CУЭК проводил в 2008г. Выполняли специалисты финской KESKO.
Вроде бы до сих пор сомнений на этот счёт не возникало.

Изучали внутренние регламентирующие документы службы, рабочую и отчётную документацию, а так же проводили опросы менеджмента.

Из заключения следовало, что внутренний аудит в основном соответствует требованиям и стандартам Института внутренних аудиторов, а по отдельным показателям превосходил уровень развития в других компаниях.

Видимо сказываются историко-культурные особенности стран.
В России пока ограничиваются только измерением вовлеченности. Однако полученные результаты невозможно использовать для выработки сколько-нибудь полезных мероприятий.
Очень сложно ждать от людей новых идеи и их внедрения, когда они часто ощущают, что им работать "как положено" даже не позволяют.

Как ожидать от сотрудников, чтобы они разделяли цели компании, когда принятие сколько-нибудь значимых решений абсолютно не прозрачно, хаотично и непредсказуемо?

Ну и конечно один из самых главных моментов - материальная составляющая. Много ли в России собственников бизнеса готовых поделиться им хотя бы с ключевым менеджментом? Много ли наемных руководителей готовых поощрять сотрудников за реальный эффект, не ссылаясь при этом на бюджетные лимиты, утвержденное штатное расписание и т.п.?

А недавно коллеги расказывали как в одной из госкомпаний ушлые управленцы научились "управлять показателями вовлеченности"