</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>Цитата</b> (skva @ 8.12.2014 - 18:50)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>дам рекомендацию - усилить контроль обоснованности затрат</td></tr></table><div class='postcolor'><br>Вот если честно, я бы не давал такой рекомендации, не доказав перед этим проблему. Почему?! Аудитируемые лица (руководители подразделения) непременно почувствуют "беззубость" и мягкость внутреннего аудита а это удар по профессиональной репутации аудитора (аудитор? да, этот лошок приходил ко мне, ничего не смог доказать...) и репутации службы в целом.<br>Либо Проблема-рекомендация либо мелкий риск и не размениваться.<br>По делу:<br>Тут важно не то что кто-то куда то не туда возил. Необходимо изменить <b>систему контроля</b> для недопущения такого в будущем (разленение обязанностей, контроль со стороны финанасовых и транспортных служб, заполнение сопроводительных документов, выборочный контроль качества поставляемой смеси, )<br>1. Сравнение данных GPS-трекинга (в дополнение и шайбы миксера) с данными Путевых листов в части маршрута, времени движения и остановок!!! <br>2. Сравнение объемов СМР с объемами перевезенной смеси (сложно сказать сколько у вас работает миксеров, но если их несколько то масштаб проблемы только возрастает) + сопроводительные документы + сравнение закрытых объемов работ принимающим рабочим<br>3. Проведение контрольного замера остатков топлива в баке миксера с данными датчиков расхода топлива и данными бухгалтерского учета<br>4. Подробный анализ работы миксера по особенно подозрительным дням (как уже говорилось сотрудничество с СБ будет полезным: камеры наблюдения на РСУ, на стройплощадке)<br>5. Тут надо разделить на 2 риска: неэффективное использование топлива и кража смеси. Я бы еще зацепил качество доставляемой смеси (если были регулярные остановки могли изменять состав смеси, чаще всего доливая воду)<br>6. Если перевозили иные ТМЦ-что, куда. кому, по каким сопроводительным документам-и проверка приемки