Внутренний аудит в компаниях  с государственным участием

М.И. Павлов, консультант по внутреннему аудиту и управлению рисками, член Института внутренних аудиторов, член Национального реестра профессиональных корпоративных директоров Российского института директоров

Опубликовано в журнале «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления» № 5 (120) май 2014

В настоящее время Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее — ФАУГИ, Росимущество) активно реформирует систему корпоративного управления государственным имуществом. Количество независимых директоров в советах директоров обществ с государственным участием возрастает в каждом новом корпоративном году, в составы ревизионных комиссий привлекаются независимые эксперты, разрабатываются и утверждаются новые нормативные документы, регулирующие их деятельность. Отрабатывается обратная связь независимых директоров и экспертов с Росимуществом.

К этой работе активно подключились профессиональные сообщества независимых корпоративных директоров (РСПП, АСИ, РИД, АМР и др.). При ФАУГИ создан экспертно-консультационный совет.

Важнейшей частью корпоративного управления является система внутреннего контроля.

В марте текущего года были утверждены Методические рекомендации по организации работы комитета по аудиту совета директоров акционерных обществ с участием Российской Федерации (далее — Методические рекомендации).

В разделе 2.6 Методических рекомендаций «Роли и обязанности комитета по аудиту в области внутреннего аудита» появились понятия «функция внутреннего аудита компании» и «руководитель подразделения внутреннего аудита». И хотя в Методических рекомендациях не исключается, что такой функции в компании может и не быть, мне представляется, что одним из следующих разрабатываемых документов должен стать проект положения о подразделении внутреннего аудита (далее — Проект положения), упомянутого в Методических рекомендациях.

Наличие функции внутреннего аудита (подразделения или единственного внутреннего аудитора) в компаниях с государственным участием является необходимым фактором эффективного корпоративного управления и дополнительной гарантией защиты интересов собственника (государства) в компании. Следует только правильно определить приоритеты целей деятельности этой функции для совершенствования системы внутреннего контроля организации.

Цель внутреннего аудита в соответствии с международными стандартами

В одном из типовых положений о службе внутреннего аудита, размещенном на сайте Института внутренних аудиторов, в разделе «Миссия и цели» говорится, что

«Миссия службы внутреннего аудита заключается в оказании необходимого содействия

совету директоров и исполнительному руководству Компании в выполнении их обязанностей по достижению целей Компании. Служба внутреннего аудита во взаимодействии с советом директоров и менеджментом Компании участвует в совершенствовании систем управления рисками, контроля и корпоративного управления с целью обеспечения:

•  эффективности процесса управления рисками;
•  надежности и эффективности системы внутреннего контроля; полноты и достоверности финансовой и управленческой информации;
•  соблюдения законодательства Компанией.

Деятельность службы внутреннего аудита заключается в предоставлении независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности организации. Для этого служба внутреннего аудита проводит объективный анализ аудиторских доказательств с целью осуществления независимой оценки и выражения мнения о надежности и эффективности систем, процессов, операций, а также оказывает консультационную поддержку совету директоров и менеджменту Компании».

Такое определение цели и задач соответствует международным стандартам внутреннего аудита (МСВА) и, в той или иной интерпретации, применяется в положениях о подразделениях внутреннего аудита во многих публичных компаниях. Казалось бы, все понятно: «оказание необходимого содействия совету директоров и исполнительному руководству», «совершенствование систем управления рисками, контроля и корпоративного управления», «консультационная поддержка совета директоров и менеджмента», но практика работы в советах директоров госкомпаний показывает, что этого определения целей и задач для службы внутреннего аудита недостаточно.

Интересы собственника и менеджмента компаний

Положение любой компании на рынке напрямую зависит от качества финансовых и стратегических решений, принимаемых ее руководством. На качество управленческих решений влияет не только уровень профессиональной компетенции руководителей, но и мотивы, на основании которых эти решения принимаются. Классические теории бизнеса основаны на том, что менеджмент компаний действует только в интересах собственников бизнеса. Но, как показывает практика, в реальности это не совсем так. В подавляющем большинстве случаев при принятии решений менеджмент руководствуется личными интересами, а не интересами собственников. Даже в случае, если менеджер в той или иной степени является акционером управляемой им компании, никто не может дать гарантий, что его интересы совпадают с интересами других акционеров. Целью собственника в бизнесе, как правило, является извлечение прибыли. Желательно, чтобы этот процесс сопровождался еще и капитализацией компании. Одним словом, собственник стремится к увеличению стоимости компании. Менеджмент, как правило, стремится к увеличению оборота компании.

Майкл Дженсен, американский экономист, бизнесмен, специалист в области экономики и финансов, в своих трудах писал, что менеджмент стремится не к увеличению стоимости компании, а к увеличению чистых потоков свободных денежных средств, которыми он может более или менее свободно распоряжаться, что, в свою очередь, создает условия для роста его материального благосостояния. Эмпирические исследования поведения управляющих и, прежде всего, управляющих в крупнейших американских корпорациях согласовываются с этой концепцией. Налицо конфликт интересов собственников и менеджмента.

Задачи внутреннего аудита в компаниях с государственным участием

Институт внутренних аудиторов дает следующее определение внутреннего аудита: Внутренний аудит является деятельностью по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности организации. Внутренний аудит помогает организации достичь поставленных целей, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управления рисками, контроля и корпоративного управления.

Рассмотрим деятельность коммерческой организации (предприятия) как бизнес-процесс. По определению, деятельность — это процесс активного взаимодействия субъекта деятельности с объектом деятельности, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, достигает цели. Цели организации определены в ее уставе. Как правило, в коммерческих организациях это получение прибыли. Любую деятельность можно разделить на этапы: процесс вовлечения в деятельность, процесс целеполагания, процесс проектирования действий, процесс осуществления действий и процесс анализа результатов действий и сравнение их с поставленными целями. Если еще больше абстрагироваться, то бизнес-процесс можно разделить на два основных подпроцесса или две составляющие: это принятие управленческого решения и его исполнение. Процессы управления рисками в бОльшей степени осуществляются на этапах вовлечения в деятельность, целеполагания и проектирования действий, то есть на этапе принятия управленческого решения бизнес-процесса. Мы говорим «в бОльшей степени», потому что управление рисками происходит на всех этапах деятельности. Процессы внутреннего контроля в бОльшей степени осуществляются на этапах осуществления действий, анализа результатов и сравнения их с поставленными целями, то есть на этапе осуществления принятого управленческого решения бизнес-процесса и анализа результатов. Здесь также говорим «в бОльшей степени», потому что внутренний контроль происходит на всех этапах деятельности. Если проанализировать деятельность внутреннего аудита по бизнес-процессам организации, можно сказать, что внутренний аудит помогает организации достичь поставленных целей, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов принятия и исполнения управленческих решений.

В частных компаниях «встраивание» функции внутреннего аудита в систему корпоративного управления компанией происходит при волевом решении, «диктате» интересов собственника. Именно желание собственника видеть реальную картину жизнедеятельности предприятия и происходящих там процессов непредвзятым взглядом и определяет «особую» независимую роль функции внутреннего аудита в системе корпоративного управления. Несмотря на нежелание менеджмента раскрывать «внутреннюю кухню» процесса управления и, главное, процессов принятия решений. В государственных компаниях картина немного другая. Советы директоров состоят из независимых директоров, профессиональных поверенных, представителей ФАУГИ и его территориальных подразделений, представителей федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ). Здесь нет как такового «диктата» интересов собственника (государства). Как показывает практика, у членов советов директоров порой совершенно противоположные взгляды на одни и те же вопросы. С одной стороны, это хорошо. Но, с другой стороны, в такой ситуации часто осуществляется «диктат» менеджмента компании. Он проявляется и при принятии управленческих решений. Менеджмент, постоянно находясь «внутри» компании, лучше знает положение дел в компании, чем члены совета директоров. Все это ослабляет позиции членов совета директоров. Они не до конца могут понять механизм принятия тех или иных управленческих решений. При принятии каких-либо глобальных решений совет директоров, как правило, делает выбор из 2-4 вариантов решений, предложенных менеджментом. О результатах реализации этих управленческих решений менеджментом компании совет директоров также судит по отчетам, подготовленным менеджментом компании. Так и проявляется «диктат» менеджмента.

Единственным источником, из которого совет директоров может получить информацию о реальном положении дел в компании, является подразделение внутреннего аудита. Но и оно может попасть под «диктат» менеджмента, сконцентрировавшись на «контрольно-ревизионном» стиле работы. Менеджмент может спекулировать на том, что функция внутреннего аудита не приносит организации реальных доходов, а только увеличивает затратную часть.

Иногда приходится слышать, что функция внутреннего аудита негативно влияет на психологический климат в коллективе. Что лучше бы они (внутренние аудиторы) проверили, как исполняются те или иные указания руководства, и помогли бы выстроить эффективную систему внутреннего контроля. Менеджмент все силы приложит к тому, чтобы функция внутреннего аудита занималась не оценкой процесса принятия решений, а оценкой контроля исполнения решений. Здесь совету директоров акционерного общества необходимо проявить волю и настоять на том, чтобы внутренние аудиторы в первую очередь занимались задачами, важными для собственника (государства), а не для менеджмента и руководства компании.

Место внутреннего аудита в системе органов контроля в госкомпаниях

Сегодня существует широкий диапазон органов, в той или иной степени занимающихся контролем на предприятиях. Это и советы директоров, и комитеты по аудиту советов директоров, существующие в некоторых компаниях, и ревизионные комиссии, и контрольно-ревизионные службы, и службы внутреннего контроля и внутреннего аудита, и подразделения аудита качества, и подразделения защиты активов (экономической безопасности). Существование одних закреплено законодательно, например, наличие советов директоров и ревизионных комиссий. Другие были организованы по решению менеджмента или собственника, например, контрольно-ревизионные службы или службы экономической безопасности.

Контрольно-ревизионные службы, службы внутреннего контроля, ревизионные комиссии проверяют, в большей степени, процессы исполнения управленческих решений, что важно, в первую очередь, менеджменту и руководству компании, а служба внутреннего аудита должна главным образом оценивать процессы принятия управленческих решений, что важно в первую очередь совету директоров и, естественно, собственнику компании (государству).

Между тем, в российском бизнес-сообществе сложилась интересная ситуация: все чаще в названии служб, занимающихся совершенствованием системы внутреннего контроля, содержатся слова «внутренний аудит», и сам термин «внутренний аудит» прочно закрепился в среде бизнеса.  Но вот цели и задачи у этой функции другие. При слабо выстроенной системе внутреннего контроля велик соблазн возложить на планируемую «функцию внутреннего аудита» построение эффективной системы внутреннего контроля. Тем самым превратить ее в обычную контрольно-ревизионную службу или службу внутреннего контроля при сохранении названия «функция внутреннего аудита». Бесспорно, само построение эффективной системы внутреннего контроля предприятия — вещь необходимая. Однако при подобном подходе мы «отвлекаем» планируемую функцию от ее основной задачи: независимой оценки этой самой системы внутреннего контроля, управления рисками и корпоративного управления, информирования совета директоров о реальном состоянии дел в компании, о процессе принятия управленческих решений.

Такая ситуация типична для многих российских компаний, и компании с государственным участием не являются исключением. Задача совета директоров при выстраивании функции внутреннего аудита компании с государственным участием как раз и заключается в том, чтобы не допустить «искажения» функции внутреннего аудита, в построении деятельности этой службы в соответствии с международными стандартами и в интересах собственников.

Развитие функции внутреннего аудита в компаниях с государственным участием

Оценка процессов принятия и исполнения управленческих решений определяет повышенные требования к сотрудникам внутреннего аудита. В первую очередь, к руководителям и заместителям. Такая оценка заключается не в поиске «негатива», а «в предоставлении независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности организации». И внутренний аудитор, дающий консультации по процессу принятия управленческих решений, должен быть «фигурой значимой» для руководства и менеджмента компании. Внутренние аудиторы должны достаточно разбираться в бизнесе, быть людьми, к словам которых менеджмент, да и члены советов директоров, прислушиваются. Это должны быть своего рода «тяжеловесы», квалифицированные специалисты, возможно, бывшие управленцы. По мнению автора, ФАУГИ могло бы взять на себя составление своеобразного реестра таких специалистов и подбор кандидатур для руководства службами внутреннего аудита госкомпаний, организацию их дополнительного обучения (повышения квалификации) как специалистов служб внутреннего аудита госкомпаний, методологическую поддержку их деятельности. В этом специалистам ФАУГИ может помочь сотрудничество с Институтом внутренних аудиторов.

COSO «Интегрированная концепция внутреннего контроля» в широком понимании трактует внутренний контроль как процесс, осуществляемый советом директоров, руководством и сотрудниками организации с целью представления разумных гарантий достижения целей по следующим категориям: эффективность работы и экономность в использовании ресурсов, достоверность отчетности и соблюдение требований законодательных актов. Приоритетное ориентирование деятельности функции внутреннего аудита в госкомпаниях на оценку процессов принятия и исполнения управленческих решений будет способствовать получению собственником (государством) тех самых «разумных гарантий» как в процессе ежедневной деятельности компаний, так и в период их приватизации.